Blog: Rovní a rovnější

Tak si to shrňme. Policista, který svou stupidní otočkou á la Kobra 11 zabil motocyklistu, dostal tříletý podmínečný trest, vyhazov a zákaz řízení na stejně dlouhou dobu. Připadá vám to jako adekvátní trest za byť neúmyslné zabití člověka? Mně tedy ne. Zvlášť, když ve zdůvodnění soudu stojí, že motorkář nemohl takovou reakci policejního vozu předvídat, a tudíž by nestihl zareagovat, ať už jel přiměřenou či nepřiměřenou rychlostí. Toť stanovisko soudu. Že se Policie ČR snažila všemožně dokázat, že řidič motorky jel nepřiměřenou rychlostí je nasnadě, leč ani to se policii prokázat nepodařilo.

Na můj vkus až příliš rozsudek soudu kontrastuje s kauzou Lacina, kdy člověk, byť jednající v afektu a neadekvátně, skončil ve vězení na 5 let. To prosím přes to, že nikoho nezabil. Tím samozřejmě nechci říct, že by jeho chování bylo pochopitelné či jakkoli omluvitelné. Není a nebylo. Přesto kauza zmíněného policisty vytváří dojem, že je cosi shnilého ve státě dánském. Jak bychom si jinak mohli vysvětlit to, že za naprosto neadekvátní postup v případě osmnáctiletého mladíka, který ukradl otci auto, nebyl nikdo z policistů potrestán?

Policie si z nic netušících rodin na dálnici vytvořila jakousi nárazníkovou zónu a doufala, že výtečník zastaví – pozn. red. O naprosto zpackaném zásahu v Uherském Brodě, kdy policie byla na vše vybavena a vycvičena, nemluvě. Ale to je z jiného soudku. Ne, za tato epochální pochybení nebyl nikdo potrestán, natož odsouzen. Možná proto, že GIBS shledal jednání zainteresovaných policistů jako opodstatněné. Skandální, přesto možné.

V dobách meziválečných a dokonce i za tuhé totality bylo zcela běžné, že spáchal-li člen bezpečnostních sborů něco podobného, dostal přísnější trest než civilista. Snad proto, že měl v jistém smyslu jít společnosti příkladem. Zejména v dobách 1. republiky tak nebylo možné, aby se k policii či četnictvu dostal jen tak někdo. Ano, stát si svých bezpečnostních složek cenil, byla jiná doba, zaměstnání mělo prestiž a na tehdejší dobu bylo relativně dobře placené. O to ale v konečném účtování nejde, respektive, to nás nemusí vůbec zajímat.

Mohlo by vás zajímat:  Jedu s dobou – projekt pro seniory za volantem

Stát je tu od toho, aby se alespoň snažil daňové výběry spravovat co nejefektivněji, jinými slovy, by měl být sto zajistit, aby se k policii nehlásili idioti jež láká na práci u policie pocit moci, místo aby tu byli pro občana, který si je za to platí. Proč si myslím, že třeba v Británii by se podobné excesy nestaly? Protože drtivá většina policistů chápe, že tu je pro občana, nikoli proti němu. Pokud by se něco takového skutečně stalo, je jasné, že v civilizovaném světě, na západ od našich hranic, by tací byli hnáni a dohnáni k zodpovědnosti. Zkrátka je policii jasné, že není státem ve státě. Tím si u nás bohužel jisti být nemůžeme. Ani u policie a ani u jiných institucí.

Komentáře